Una frase es la que tiene en alerta a SQM y es la que será parte del argumento central del recurso de reposición que la chilena está evaluando presentar ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) para frenar el acuerdo entre Tianqi y la Fiscalía Nacional Económica (FNE).

Se trata de las líneas que están al final del punto 37 del acuerdo extrajudicial, donde se detallan las medidas conductuales que debe tener Tianqi en SQM y donde se explicita, además, que dentro de los derechos que tienen los directores de SQM que son nombrados por la firma china está “participar sin restricciones en todas las sesiones del directorio de SQM”.

Pero eso no es todo. El punto también indica que los directores elegidos por la asiática no podrán participar en directorios, comités, comisiones, administración u otras instancias equivalentes de cualquier compañía controlada por SQM dedicada al negocio del litio, “salvo que fueren nominados para cualquiera de estos por los directores independientes que formen parte del directorio de SQM”.

Estos detalles son los que hacen que al interior de la minera no metálica se cuestione la profundidad del análisis que realizó el TDLC en los 15 días que tuvo como plazo autoimpuesto para aprobar o no el acuerdo extrajudicial.

“¿Estos puntos están en línea con el resguardo a la libre competencia? A nosotros no nos parece”, señala una fuente vinculada a SQM.

Como resguardo, el TDLC en su fallo emitido el jueves indica que, a su juicio, las medidas acordadas entre la FNE y Tianqi “tenderían a cautelar efectivamente y de manera suficiente la libre competencia en el mercado del litio”. Destaca, además, que las medidas son “suficientes y proporcionales” para prevenir los eventuales riesgos para la libre competencia.

Extenso análisis

En la chilena, en tanto, una vez conocida la posición del TDLC, se realizó una extensa reunión con sus asesores y donde también participó el fiscal de la minera, Gonzalo Aguirre. El encuentro fue liderado por Patricio de Solminihac, gerente general de la compañía, y su sucesor en el cargo, el vicepresidente de Servicios Corporativos, Ricardo Ramos.

En la cita se pusieron sobre la mesa las opciones que tenía la firma para impedir el ingreso de Tianqi a la propiedad de SQM, las que no son muchas, pues al no existir una demanda interpuesta ante el TDLC, solo existe un camino que es presentar un recurso de reposición. La acción se tiene que concretar en cinco días, luego de conocerse el fallo del tribunal, plazo que vence el miércoles. Sin embargo, al interior de SQM también se ve como poco probable ganar en este nuevo intento. “Es poco lo que puede pasar, pero eso se está analizando”, recalca la fuente.

Y si bien en las primeras horas solo se ha analizado la opción ante el TDLC, no se descarta también poner otros caminos sobre la mesa, los que ya estarían fuera del marco de la libre competencia y estarían más enfocados hacia las normas que rigen a las sociedades anónimas.

Hasta el cierre de esta edición, los análisis de los pasos a seguir se mantenían al interior de la minera, lo que se evidencia con el silencio que ha existido tanto de parte de SQM como del grupo Pampa, donde el accionista mayoritario es Julio Ponce. Lo único que SQM ha dicho es que “están estudiando los pasos a seguir”. Es probable que mañana ya haya humo blanco, decisión que será comunicada al directorio, el que podría reunirse de manera extraordinaria.

Puntos críticos

El mayor riesgo que ve la minera respecto del ingreso de Tianqi a su propiedad se enfoca a la información comercialmente sensible a la que podría tener acceso la firma asiática, competidora de SQM en el mercado del litio.

A juicio de la chilena, los puntos pactados en la FNE son insuficientes e incluso sienten que están equivocadas. Es lo que ven cuando el pacto extrajudicial hace mención al impedimento de parte de los futuros directores de Tianqi de participar en las decisiones relativas al negocio del llamado “oro blanco”. Esto, porque la FNE establece que estas decisiones se toman en los comités de las filiales relacionadas con este mineral, situación que la defensa de SQM en la audiencia del 14 de septiembre pasado ante el TDLC esclareció. “Ha quedado claro que las medidas no han considerado la estructura corporativa de la empresa, ya que asume que es en ciertos comités de las filiales donde se discuten los temas principales del negocio del litio, en circunstancias que estas decisiones se toman en el directorio de SQM, es decir, es en la matriz donde se discuten todos los aspectos relevantes del negocio”, indicó en la oportunidad María Isabel Díaz.

El argumento hoy vuelve a tener validez para SQM, sobre todo considerando las especificaciones que se establecen en el punto 37 del acuerdo extrajudicial.

También indican las fuentes consultadas, el acuerdo deja fuera que los dueños de Tianqi puedan ser directores de SQM. “Existe un rechazo al ingreso de los actuales directores de Tianqi al directorio de SQM, pero si Tianqi logra que el presidente de la empresa, Weiping Jiang, renuncie y al día siguiente ingrese como director a SQM, esa decisión no estaría incumpliendo el acuerdo” pactado con la FNE, indicó en dicha audiencia el abogado representante de las sociedades cascadas, José Coz.

Agregó que una verdadera obligación iría mucho más y establecería que los directores no tengan “ninguna relación con Tianqi cinco años antes ni que tampoco, al terminar su relación como directores de Tianqi, puedan volver a tener una relación con la empresa”.

Otro punto cuestionado es el Directorship Agreement, contrato que firma Tianqi con los directores que nombre en SQM, donde, además de establecer obligaciones y prestaciones recíprocas, la compañía extranjera sumó el pago de un seguro que cubriría los gastos legales que pueda tener el nuevo miembro de la mesa de SQM al incumplir alguno de los compromisos pactados en el acuerdo extrajudicial, y también se establece el pago de una indemnización.

“¿Cuál es el incentivo de un director de Tianqi de cumplir con la medida y de no pasar información a Tianqi, si cuando lo sancionen será la propia Tianqi la que lo indemnizará y pagara todas las costas y multas que se le impongan?”, se pregunta una fuente cercana a SQM.

El punto se esclarecerá cuando la minera no metálica recurra ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, el próximo miércoles, acción que no impide el avance de la operación por parte de Tianqi.La Tercera