«No conozco a fondo ese acuerdo. Citamos dos veces al vicepresidente de Corfo (Eduardo Bitran) a la Comisión de Minería, y no fue. Así que oficialmente no conozco en detalle, excepto lo que han publicado los medios. Pero cualquier acuerdo de la Corfo con SQM tiene que hacerse a la luz de la legislación vigente, y resguardando los intereses del Estado».

-¿Era necesario negociar?

«Es necesario arreglar esos conflictos, porque solo les sirven a los abogados que litigan. Al país no le sirven, y creo que hay que separar las cuestiones ideológicas. He visto con buenos ojos que incluso hay interés de algunas empresas internacionales que están viendo el trabajo del litio para venir a instalarse a Chile, pero sobre todo apostando al valor agregado».

-¿Le gustaría que Tesla pueda tener algún tipo de actividad industrial en Chile?

«Por supuesto. Yo creo que no hay ningún país del mundo al que le convenga más la electromovilidad que a Chile».

-¿Considera adecuado que el Estado se haya inmiscuido en el gobierno corporativo y la propiedad de una empresa privada como SQM?

«No he visto eso en detalle, pero cuando hay una especial preocupación por un tema tan delicado como este, para que se pueda sacar adelante un negocio y no tenerlo paralizado por años, a mí, de buenas a primeras me parece bien».

-¿Estima que el litio debería dejar de tener el carácter estratégico-nuclear, para que nuevos actores lleguen al país?

«Yo creo que sí. En el Senado invitamos a científicos y a quienes redactaron la disposición de calificarlo como estratégico, y todos ellos concordaron en que el litio dejó de ser un material estratégico con fines nucleares. Hoy el litio no es ni técnicamente, ni por volumen ni por temas científicos, un material estratégico».

-¿Debería abrirse la explotación a más empresas que solo a las dos actuales (SQM y Albemarle)?

«Es un tema que hay que estudiar».

( El Mercurio)