Parte con cosas muy chicas y se va evolucionando a cosas más importantes”. Con esa frase resumió Patricio de Solminihac el conjunto de sucesos que dieron vida al denominado caso SQM y su arista bursátil, o de gobiernos corporativos. Por esa ramificación de la investigación que lleva adelante la Fiscalía Nacional, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) cursó multas por UF 1.000, unos $ 25 millones, el 30 de septiembre a cada uno de los cinco actuales y ex directores de la minera no metálica sancionados: Julio Ponce, Juan Antonio Guzmán, Hernán Büchi, Wolf Von Appen y Patricio Contesse Fica.
La declaración de De Solminihac, gerente general de SQM desde el 16 de marzo, forma parte del expediente investigativo de la SVS y fue tomada el 25 de ese mes, dos semanas antes que el Ministerio Público hiciera lo propio por la causa principal. En ella, el ejecutivo que reemplazó en el cargo a Patricio Contesse González, detalla las primeras solicitudes de información del Servicio de Impuestos Internos (SII) y la Fiscalía.
“Parte con la solicitud del SII sobre pagos a tres RUT específicos”, dice De Solminihac, haciendo referencia a supuestos pagos que realizó la compañía por servicios no prestados a Reactor SPA, Cristina Zuñiga EIRL y Pecado Capital, empresas vinculadas al financiamiento irregular de la campaña de Pablo Zalaquett.
De Solminihac dice que sólo dos de esos pagos se realizaron efectivamente (Pecado Capital quedó fuera) por parte de Contesse González y que, dado que la petición de información venía del SII, consideraron que era “importante” clarificarla, pese a que los montos eran menores ($ 17 millones). Esa información, más la relativa a otros requerimientos de la Fiscalía, fue abordada en el directorio de SQM del 20 de enero, ocasión en la que se le solicitó un primer informe con los servicios contratados y efectivamente prestados a Contesse González.
Antes que De Solminihac entregara sus conclusiones, informaciones de prensa dieron cuenta de 19 otros casos de pagos vinculados a SQM, por lo que el directorio de la compañía se reunió el 26 de febrero para analizar el tema y encargar una investigación interna a cargo de un Comité ad Hoc conformado por tres directores.
Ese recién conformado comité dio nuevas instrucciones al ejecutivo: “Me solicita un listado de todos los gastos de la GG.GG. total (gerencia general) de 2009-2014 y encargo a auditoría que entregue el 9 de marzo una copia física a cada uno de los tres (miembros del comité)”. El jueves 19 de marzo, dice De Solminihac en su declaración, “vamos al directorio y les proponemos que debemos actuar conservadoramente y (que es) recomendable hacer una rectificación de la declaración de impuestos, y el directorio lo aprueba”. A ello, agrega que el monto que informó ese día a ser rectificado era de entre US$ 10 millones y US$ 11 millones.
Ese jueves 19 de marzo, precisamente, es la fecha clave para la multa que cursó la SVS contra los cinco actuales y ex directores de SQM. Según la sanción del regulador, al no comunicar vía hecho esencial “la evaluación preliminar del impacto de los gastos sin respaldo efectuados por SQM al que tuvieron acceso en sesión de directorio de 19 de marzo de 2015”, dichos directores privaron “a los accionistas de esa sociedad y al mercado de contar con información esencial con la oportunidad que establece la normativa atingente a esa información”.
“Información preliminar”
En sus descargos, las defensas de los cinco multados por la SVS hacen referencia a tres argumentos para descartar el hecho esencial que debían enviar ese día: los montos cuestionados eran menores respecto a la facturación total de SQM, los hechos no influyeron en el precio de la acción, y la información que conocieron ese 19 de marzo era preliminar (ver página 4).
Ese tercer argumento es ratificado por De Solminihac en una segunda declaración ante la SVS, del 2 de junio, y por otros dos ejecutivos de la minera no metálica que también prestaron testimonio: Ricardo Ramos y Gerardo Illanes, vicepresidente de Finanzas y Desarrollo y gerente de Finanzas, respectivamente.
Ramos e Illanes participaron en el directorio del 19 de marzo, pues fueron ellos, junto a Patricio de Solminihac, quienes presentaron el listado de proveedores que contrató Contesse González, el ex gerente general, sin el suficiente respaldo para ser considerados como servicios prestados a SQM. Ramos dice en su declaración del 27 de mayo que durante las indagaciones internas que realizó la compañía, Contesse González “no cooperó con la investigación, aduciendo causas personales, que prefería mantener en silencio por potenciales contingencias legales”. Además, agrega en su testimonio que el informe que presentó el 19 de marzo al directorio contenía información de carácter “preliminar con un objetivo claramente tributario”.
Illanes, en tanto, en su declaración del 2 de junio, dice que “en esa oportunidad también se le informó al directorio que este listado preliminar debía ser depurado para poder ser presentado como rectificación de impuestos ante el SII”. Junto a ello, Illanes dice en su declaración que se le informó al directorio que los US$ 11 millones a rectificar representaban menos del 0,1% de las ventas, y menos del 0,15% de los costos de SQM correspondientes al periodo 2009-2014.( La Tercera )