En el marco de su disputa con SQM por las concesiones del Salar de Atacama, la Corporación de Fomento a la Producción (Corfo) solicitó al árbitro Héctor Humeres que ponga un interventor en la minera no metálica. Según explica el vicepresidente ejecutivo de la entidad, Eduardo Bitran, la petición se debe a la necesidad de «velar por el cabal cumplimiento de las responsabilidades de cuidado de este activo estratégico del Estado, además de asegurar el acceso a la información fidedigna y verificar el cumplimiento del contrato». Esto, señala, dado que «la situación actual es insostenible, inaceptable y perjudicial para los intereses de todos los chilenos».
Corfo presentó una demanda arbitral en mayo de 2014, en la que pidió el fin anticipado del contrato de arriendo que mantiene con la empresa en el Salar de Atacama. Pero en el último tiempo el conflicto se ha agudizado. En SQM han señalado que el 39% de sus ingresos totales depende de la explotación del salar, aunque en la Corfo estiman que ese porcentaje ascendería a una porción de entre 60% y 75%.
La corporación fiscal también ha realizado una serie de acciones adicionales en el marco de este diferendo, entre ellas pedir a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), la Superintendencia de Pensiones y el Servicio de Impuestos Internos (SII) que investiguen las transacciones entre SQM y la japonesa Kowa. Sobre este punto, Bitran dice: «Cumplimos con nuestro deber de informar y solicitamos a los fiscalizadores chilenos investigar si hay infracciones a las leyes en este vínculo comercial con Kowa». En su misiva a la SVS, Corfo también solicitó informar a la Securities Exchange Comission (SEC) de Estados Unidos (EE.UU.) sobre este caso y, según Bitran, «la SVS nos señaló que ellos no son el canal para acceder a la SEC a solicitudes de terceros, por lo que estamos enviando la información directamente a la SEC de EE.UU. Esperamos que este tema sea investigado en Chile y en EE.UU.».
En una entrevista con «El Mercurio», el líder de Corfo admitió que han recibido solicitudes de información de inversionistas extranjeros, preocupados por esta controversia, pero «nos hemos inhibido de reunirnos con estos inversionistas».
Relación con Kowa
Respecto de las transacciones entre SQM y Kowa, el alto funcionario detalla que «el precio al cual vende SQM (litio) a Kowa es más barato que las ventas de Argentina, China y los otros exportadores chilenos. Por lo tanto, sigue abierta la interrogante de por qué la empresa relacionada Kowa, con la cual el controlador de SQM tiene un pacto de acción conjunta que le ha permitido controlar la compañía SQM, vende por debajo de los precios de mercado en Japón».
Bitran hace ver que estas transacciones no son del todo transparentes. «¿Quién es Kowa realmente? Es una interrogante que hay que aclarar, ya que están involucrados derechos de los minoritarios, del fisco, además de Corfo. Es importante recordar que en la junta ordinaria de accionistas del 24 de abril de 2015 el representante legal de Kowa fue Luis Eugenio Ponce Lerou, hermano del controlador de SQM», enfatiza. El ejecutivo señala que por este tema han recibido solicitud de información de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, presidida por Jaime Tohá.
Aunque la controversia entre Corfo y SQM viene de 2013, el diferendo escaló en tensión cuando la entidad fiscal explicitó su intención en terminar el contrato en junio de este año. «Corfo, asesorada por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), agotará todas las medidas legales disponibles para poner término al contrato (…) SQM ha incurrido y continúa incurriendo en faltas graves al contrato, además de realizar acciones para limitar futuras licitaciones competitivas del Salar de Atacama», sostuvo Bitran.
Respecto a una posible indemnización si es que se pone fin al acuerdo, el ejecutivo de Corfo señala que como «el contrato contempla el arbitraje como solución de conflicto y fue aceptado por las partes, no existe obligación de indemnizar».( El Mercurio)